Top 5 Krypto-Performer: : LINK, BTC, NEO, LEO, ETH

Die Ansichten und Meinungen, die hier aufgeführt werden, sind ausschließlich die des Autoren und spiegeln nicht zwangsläufig auch die Ansichten von Cointelegraph.com wider. Jeder Investment- und Handelsschritt birgt ein Risiko und man sollte gut recherchieren, bevor man eine Entscheidung trifft.

Die Marktdaten werden von der HitBTC-Börse bereitgestellt.

Von der völligen Ablehnung von Kryptowährungen bis zu deren Einführung haben die meisten Zentralbanken einen langen Weg zurückgelegt. Untersuchungen des Internationalen Währungsfonds zeigen, dass nicht nur Entwicklungsländer mit der Idee spielen, eine eigene digitale Währung der Zentralbank (CBDC) einzuführen. Während Uruguay bereits ein CBDC-Pilotprogramm gestartet hat, dürften andere in näher Zukunft folgen.

Jamie Dimon, CEO von JPMorgan Chase, ist zuversichtlich, dass Kryptowährungen wahrscheinlich keine Bedrohung für das Kerngeschäft des Bankensystems darstellen. Er glaubt jedoch, dass Kryptos den Banken einen gesunden Wettbewerb ermöglichen werden. JPMorgan plant, bis Ende 2019 eine eigene Kryptowährung namens JPM Coin auf den Markt zu bringen. Auch die in der Schweiz ansässige Online-Bank Dukascopy prüft Möglichkeiten, eine eigene Stablecoin mit dem Namen „Dukascash“ zu entwickeln, die an den Euro, den Schweizer Franken und den US-Dollar gekoppelt ist. 

Institutionelle und große Trader, die zuvor Bedenken hatten, in Kryptowährungen zu investieren, scheinen sich auf die Idee einzulassen. Sie verwenden Kryptos nun, um ihre Portfolios zu diversifizieren. Der Milliardär Henry Kravis hat in einen Kryptofonds investiert, der von Ben Forman aufgelegt wurde, der zuvor in seiner Firma KKR & Co. gearbeitet hatte.

Die Grundlagen im Blockchain– und Kryptoraum verbessern sich rapide. Steigert dies die Preise oder werden die Kryptowährungen geringfügig korrigieren und die jüngsten Gewinne konsolidieren? Analysieren wir die Diagramme und finden wir es heraus. 

LINK/USD

Chain Link (LINK) ist in dieser Woche die leistungsstärkste Kryptowährung. In den letzten sieben Tagen hat sie mehr als 110% zugelegt. Der Großteil der Gewinne kam, nachdem Coinbase Pro am 26. Juni die Notierung der Kryptowährung angekündigt hatte. Kann sie die Dynamik aufrechterhalten?  

LINK/USD

Da das LINK/USD-Paar eine relativ kurze Handelshistorie hat, werden wir für unsere Analyse das Tages-Diagramm verwenden. Der Trend ist eindeutig aufwärts gerichtet, da sie regelmäßig neue Lebenshochs verzeichnet. Mit der jüngsten Phase des Aufschwungs ist der RSI tief in überkauftes Gebiet vorgestoßen, was darauf hindeutet, dass die Rallye kurzfristig überfordert wurde.

Wenn die Rallye ins Stocken gerät, könnte sich die digitale Währung auf 3,34471 US-Dollar korrigieren, was dem Fibonacci-Retracement von 38,2% des jüngsten Aufwärtstrends entspricht. Unterhalb dieses Niveaus erwarten wir starke Käufe in der Zone von 3,09630 US-Dollar bis 2,7455 US-Dollar, was den Retracement-Niveaus von 50% und 61,80% entspricht.

Entgegen unserer Annahme kann die Rallye Fibonacci-Verlängerungsniveaus von 5,30 US-Dollar und darüber 6,10 US-Dollar erreichen. Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Fall bald eintrifft, ist sehr gering. 

BTC/USD

In der vergangenen Woche führte Bitcoin (BTC) den Bullenmarkt von vorne an. Der Overhead-Widerstand von 12.000 US-Dollar konnte leicht überschritten werden und der Kurs kam der 14.000 US-Dollar-Marke sehr nahe. Der fulminante Aufstieg erinnert an die vertikale Rallye des vorherigen Bullenmarktes. Bitcoins Marktbeherrschung stieg wieder auf über 60% an, dem höchsten Wert in den letzten zwei Jahren. Dies zeigt, dass Käufer Bitcoin anderen Altcoins vorziehen. Peter Brandt, ein erfahrener Trader, warnte davor, dass die bullishe Stimmung bei Bitcoin möglicherweise nicht auf Altcoins übergreifen wird.

Viele Zentralbanken in den Industrieländern haben angegeben, dass sie wahrscheinlich ihre Geldpolitik lockern werden, um die jeweiligen Volkswirtschaften zu unterstützen. Der Geschäftsführer der Deutschen Bank, Jim Reid, ist der Ansicht, dass diese politische Initiative die Nachfrage nach Bitcoin erhöht hat. Ein Bericht des institutionellen Krypto-Kreditgebers Genesis Capital zeigt ein großes institutionelles Interesse an Bitcoin in den letzten 12 Monaten. Sie glauben, dass dies auch ein Faktor für den jüngsten Anstieg der Top-Kryptowährung sein könnte. 

Es gibt viele Gründe für den Anstieg des Bitcoin-Preises. Sollten wir als Händler mit auf den Zug aufspringen oder auf niedrigere Levels warten, um zu investieren?

BTC/USD

Während der Woche erreichte das BTC/USD-Paar ein Hoch von 13.973,5 US-Dollar. Die Gewinnbuchung war jedoch auf höheren Niveaus zu beobachten, die den Preis auf unter 12.000 US-Dollar drückten. Derzeit versuchen die Bullen, den Preis auf über 12.000 US-Dollar zu bringen. Wenn es gelingt, hält es die Dynamik am Leben. Die nach oben zu beobachtenden Zielniveaus liegen bei 13.973,50 US-Dollar und darüber bei 15.433,33 US-Dollar. 

Der Trend bleibt optimistisch, da sich die 20-Wochen-EMA neigt und der RSI in der überkauften Zone ist. Wenn die Bären jedoch die Overhead-Niveaus verteidigen, könnte das Paar auf 10.740,35 US-Dolar und darunter auf 9.977,33 US.Dollar korrigieren. An diesem Punkt gehen wir davon aus, dass Händler kaufen werden.

Wir sind vorsichtig, wenn es darum geht, höhere Preise zu verfolgen, da vertikale Rallyes nicht nachhaltig und riskant sind.  Bitcoin wird wahrscheinlich einige Tage korrigieren oder konsolidieren, bevor der Aufwärtstrend wieder aufgenommen wird. Daher können Händler abwarten und sofort kaufen, sobald sich der Preis stabilisiert hat.

NEO/USD

NEO NEO zielt darauf ab, ein robustes Ökosystem aufzubauen, um der Konkurrenz einen Schritt voraus zu sein. NEO Global Development hat offiziell das bereits angekündigte EcoBoost-Programm im Wert von 100 Millionen US-Dollar gestartet, das drei Phasen umfassen wird. In der ersten Phase wird das Programm verschiedene Partnerschaften aufbauen, die ein Netzwerk zur Unterstützung der Projekte im NEO-Ökosystem bilden. Kann dieses Projekt die Preise in die Höhe treiben?

NEO/USD

Das NEO/USD-Paar ist mit einem Widerstand in der Zone von 20 bis 25 US-Dollar konfrontiert. Daher sind einige Wochen Konsolidierung möglich. Auf der anderen Seite wird das Paar Unterstützung bei den gleitenden Durchschnitten finden, die kurz vor einem bullischen Crossover stehen. 

Wenn der Preis von den gleitenden Durchschnitten abprallt, werden die Bullen erneut versuchen, den Widerstand von 25 US-Dollar zu skalieren. Bei Erfolg ist eine Rallye auf 42 US-Dollar wahrscheinlich.

Wenn die gleitenden Durchschnitte jedoch keine Unterstützung bieten, kann sich die Korrektur auf 8,17090666 US-Dolar erstrecken, unter der ein erneuter Test der Tiefs wahrscheinlich ist. 

LEO/USD

UNUS SED LEO (LEO), das kürzlich von iFinex, der Muttergesellschaft von Bitfinex, lancierte Token, hat seit der Notierung am 20. Mai stetige Fortschritte gemacht und den 13. Platz in Bezug auf die Marktkapitalisierung erklommen. Kann sie ihren Bullenlauf fortsetzen und sich einen Platz unter den Top 10 der Kryptowährungen sichern? Analysieren wir die Diagramme und finden es heraus.

LEO/USD

Auch hier werden wir wegen der kurzen Handelshistorie die Tagesdiagramme zur Analyse des LEO/USD-Paares heranziehen. Nach der Volatilität am Tag der Notierung stieg das Paar von einem Tief von 1,00750 US-Dollar am 21. Mai auf ein Hoch von 2 USD am 26. Juni. Dies ist ein Plus von 98,51% in etwas mehr als einem Monat.

Derzeit hat sich der Preis zwischen 1,710 und 2 US-Dollar konsolidiert. Wenn die Bullen den Preis über 2 US-Dollar drücken und halten, ist eine Rallye auf 2,29 US-Dollar und darüber auf 2,49 US-Dollar wahrscheinlich.

Wenn die Bären hingegen den Preis unter 1,710 US-Dollar senken, signalisiert dies eine Schwäche und kann zu einem Rückgang auf 1,42 US-Dollar führen.

ETH/USD

Als Kryptowährungen aus einem langen Bärenmarkt hervorgingen, stiegen die Transaktionen im Ethereum-Netzwerk am 28. Juni auf über eine Million und erreichten den höchsten Stand seit Mai 2018. Die auf den Seychellen ansässige Wertpapierbörse MERJ plant, die erste Börse zu werden, die den Handel mit regulierten Wertpapier-Token an einer nationalen Aktienbörse anbietet. Wird Ether ihre Erholung ausweiten oder wird sie eine Korrektur vollziehen?

ETH/USD

Obwohl das ETH/USD-Paar aus dem Overhead-Widerstand bei 320,840 USD ausbrach, konnte es nicht über diesem Wert halten und das Ziel des Musters bei 557,43 USD nicht erreichen.

Die gleitenden Durchschnitte haben einen bullischen Crossover vollzogen und der RSI befindet sich in der Nähe der überkauften Zone, was darauf hindeutet, dass die Käufer die Oberhand haben.

Das Paar könnte in Richtung der 20-Wochen-EMA korrigieren. Diese Prognose wird hinfällig, wenn die Bären den Preis unter die beiden gleitenden Durchschnitte senken.

Die Marktdaten werden von der HitBTC-Börse bereitgestellt. Die Diagramme für die Analyse werden von TradingView bereitgestellt.

auf cointelegraph lesen

Conner Brown: Bitcoin Preis-Volatilität ist etwas Gutes

Facebook

Twitter

Google+

Pinterest

WhatsApp

⏱ Lesezeit: 1 Minute

Bitcoin-Analyst Conner Brown schlüsselt in einem Twitter-Thread auf, weshalb man sich vor Bitcoins Preis-Volatilität nicht fürchten sollte.

Eines der am meisten vorgebrachten Argumente gegen Bitcoin ist, dass die Digitalmünze nicht als Währung tauge. Die Preis-Fluktuationen seien einfach zu groß, so die Unkenrufe. Der Bitcoin-Analyst Conner Brown führte nun in einem längeren Thread auf Twitter verständlich aus, weshalb Bitcoins Preisfluktuationen nichts Negatives sind, sondern zu Bitcoins Stärken gehören.

Seine Argumente lauten wie folgt:

  1. Investoren mit schwachen Händen werden durch die Fluktuationen vom Markt abgeschreckt. Dadurch verbleiben nur hartgesottene Krypto-Enthusiasten bei Bitcoin.
  2. Preisschwankungen sorgen für Medienrummel. Sie sind also kostenlose Werbung für die Digitalwährung.
  3. Da das Angebot auf 21.000.000 begrenzt ist, ist der Bitcoin-Preis notgedrungen volatil. Das ergibt sich aus Bitcoins beispiellosem Aufbau.
  4. Volatilität ist notwendig, wenn ein Vermögenswert aus dem Nichts zu einem globalen Reservegut aufsteigen möchte.
  5. Es erlaubt Dir, das tägliche Klein-Klein zu übersehen und Dir einen längeren Zeithorizont vorzunehmen, wo Du Deine Bitcoin wieder verkaufen möchtest.

Wie bewertest Du Conners Argumente? Teile es uns in der Kommentarspalte mit!

Anzeige

© Bild via QuoteInspector.com, Flickr.comLizenz

auf Coin Kurier lesen

Diesen 10 Bitcoin-YouTubern solltest Du folgen:

⏱ Lesezeit: 1 Minute

Es ist kein Geheimnis, dass die Leitmedien dazu neigen, einen großen Bogen um Bitcoin zu schlagen. Zwar berichten sie ganz gerne mal über einen Bitcoin-Crash, seriöse Informationen zu Bitcoin lassen sie allerdings häufig vermissen. Umso wichtiger also, dass man gute Blogs- und YouTube-Kanäle im Repertoire hat, die diese Lücke füllen. Dass sind unsere 10 Favoriten auf YouTube: 

1. Crypto Zombie (ENG): Krypto-Analyst und TA-Experte

2. Andreas Antonopoulos (ENG): Bitcoin-Guru, Autor und Speaker

3. MMCrypto (ENG): Krypto-Analyst und TA-Experte

Anzeige

4. Sunny Decree (ENG), (DEU): Krypto-Analyst und TA-Experte

5. Bitcoin Informant (DEU): Wie der Name verrät, berichtet der BI täglich über die Lage im Krypto-Ökosystem

6. Boxmining (ENG): Bricht komplexe Entwicklungen im Krypto-Sektor auf das Wesentliche herunter

7. Richard Heart (ENG): Schlüsselt komplexere Zusammenhänge in längeren Livestreams auf, führt Debatten

8. Ivan on Tech (ENG): Berichtet täglich über jüngste Entwicklungen

9. Crypt0 (ENG): Krypto-Analyst, behandelt aktuelle Themen tiefschürfend

10. Crypto Lark (ENG): Krypto-Analyst, berichtet über jüngste Entwicklungen

Haben wir einen guten Krypto-YouTuber vergessen? Teile es uns in der Kommentarspalte mit!

auf Coin Kurier lesen

Bitcoin-„Erfinder“ Craig Wright schafft es nicht, das Gericht zu beeindrucken

Der selbsternannte Bitcoin-Erfinder Craig Wright hat gestern in seiner Aussage erklärt, warum er die öffentlichen Adressen der von ihm geschürften Bitcoins nicht vorweisen kann. Glücklicherweise war die Rechtsreporterin Carolina Bolado da, um über die Verhandlung zu twittern.

Die „Wright-Side“ der Geschichte

Wright wird von den Hinterbliebenen Dave Kleimans angeklagt, von diesem angeblich 1 Million Bitcoin gestohlen zu haben. Die fraglichen Coins wurden angeblich in den Anfangsjahren der Kryptowährung gemined, nachdem Kleiman Wright angeblich geholfen hatte, Bitcoin zu entwickeln.

Zuvor war er vom Gericht angewiesen worden, eine Liste seiner eigenen Bitcoin-Adressen anzugeben. Auf die Frage seines eigenen Anwaltsteams hin wiederholte Wright seine Behauptung, dass er „diese Informationen einfach nicht bekommen könne“ und dass sie dem Kläger ohnehin nichts Relevantes bieten würde.

Unter Tränen sagte er aus, dass er sich für seine „Erfindung“ schäme und beklagte die Tatsache, dass die Menschen sie für kriminelle Aktivitäten benutzt hatten. Angeblich habe er die „anonyme“ digitale Währung geschaffen, damit sie als „kriminalitätsfreies“ Geld genutzt werden kann.

Das Kreuzverhör

Während des Verhörs wurde Wright ein Ausdruck einer E-Mail überreicht, die laut Anklage gefälscht ist. Obwohl die E-Mail angeblich im Dezember 2012 von Kleiman geschrieben sein soll, wurde die PGP-Signatur erst im März 2014 generiert. Kleiman war zu diesem Zeitpunkt bereits ein Jahr tot.

Wright zeigte seine Verachtung für das Dokument, indem er es zerknüllte und zur Seite warf – sehr zum Leidwesen des Richters. Er tadelte Wright und sagte: ’Wenn Sie nochmal ein Dokument in meinen Gerichtssaal werfen, dann befinden Sie sich so schnell in Handschellen, dass Ihnen der Kopf schwirrt.’

Wright behauptet zwar, dass Kleimans Anwalt versuche, das Gericht irrezuführen – die fragliche E-Mail ist allerdings von seinem eigenen Rechtsteam bereitgestellt worden.

Craig kann manchmal recht vergesslich sein

Das Thema der Befragung wandte sich dann dem „Blind Trust“ zu, von dem Wright behauptet, seine Bitcoins darin abgelegt zu haben. Kleimans Anwalt wies Wright darauf hin, dass der Begünstigte eines Trusts, den er angeblich 2012 gegründet hatte, eine Firma sei, die er erst 2014 gekauft habe. Wright antwortete, dass er die Dokumente nicht anerkenne – obwohl der Anwalt behauptet, sie seien „von [Wright] produziert worden“.

Auf die Frage, wer die 15 Teile der Keys hält (von denen 8 benötigt werden, um auf die sich angeblich im Trust befindlichen Bitcoins zuzugreifen), antwortete Wright, dass er „nicht aus dem Kopf heraus wüsste“. Anscheinend hat ihn niemand gebeten, sich die Datei mal anzuschauen. Obwohl er eindeutig wusste, dass man ihn auffordern würde, dem Gericht die Public Keys zur Verfügung zu stellen.

Der Richter übernahm die Befragung, und Wright behauptete, er habe Kleiman einige Keys gegeben. Diese sollten an Zollkuriere weitergegeben werden, und Wright sagte, dass einige erst 2020 verfügbar sein werden. Erneut war der Richter wenig beeindruckt davon, diese Info erst so spät zu erhalten:

Seit 2016 wussten Sie also, dass Sie keinen Zugang zu diesen Dateien hatten und bis 2020 keinen Zugang haben werden? Und das wussten Sie im Februar 2019 und März 2019?

Es blieb keine Zeit, das Verfahren abzuschließen, sodass die Parteien für die Aussagen von Sachverständigen zu einem späteren Zeitpunkt zusammenkommen müssen.

Textnachweis: bitcoinist

auf Coincierge lesen

Wie steht es um die Umsatzsteuer bei Bitcoin?

⏱ Lesezeit: 3 Minuten

Die Umsatzsteuer fällt auf nahezu alle Konsumgüter an und macht einen großen Teil des gesamten Steueraufkommens in Deutschland aus. Regelmäßig ist die Umsatzsteuer vom Unternehmer zu entrichten, wird jedoch über die Preisgestaltung auf den Endverbraucher übertragen – Stichwort: Mehrwertsteuer.

Im Bereich der Kryptowährungen war dabei lange Zeit fraglich, ob beim Kauf und Verkauf die Umsatzsteuer anfällt.

Handel mit Kryptowährungen – Kauf und Verkauf

Wie bereits eingangs erwähnt fällt auf den Kauf und Verkauf von Gütern in Deutschland die Umsatzsteuer an. Dabei war im Hinblick auf den Bitcoin und andere Kryptowährungen unklar, ob sie auch zu derartigen Gütern zählen. Die ist insbesondere für Unternehmer von Relevanz, welche sich auf den Handel mit Kryptowährungen spezialisiert haben. 

Im Vordergrund stand dabei zunächst einmal deren umsatzsteuerliche Eigenschaft als Unternehmer i.S.d. § 2 UStG. Demnach sei Unternehmer, wer eine nachhaltige, gewerbliche Tätigkeit ausübt, die auf die Erzielung von Gewinnen ausgerichtet sei.

Anzeige

Dementsprechend würde beispielsweise der gewerbliche Verkauf von Kryptowährungen durch einen Händler an Verbraucher theoretisch dieser Definition nach der Umsatzsteuer zuzuordnen sein. Zwar gibt es auch für die Zahlung der Umsatzsteuer bestimmte Ausnahmeregelungen wie beispielsweise die Kleinunternehmerregelung, jedoch liegt das Problem in diesem Fall woanders.

In Frage steht die  Eigenschaft von Kryptowährungen als solche. Die lange Zeit wohl einzige vertretbare Einschätzung war, dass Kryptowährungen zu den Dienstleistungen und steuerbaren sonstigen Leistungen gem. § 3 Abs.9 UStG zählen könnten. Im Jahr 2015 wurde jedoch mit dem EuGH-Urteil v. 22.10.2015 (Hedquist) entschieden, dass der Tausch von Kryptowährungen gem. Art. 135 Abs. 1 Buch. e MwStSysRL von der Mehrwertsteuer befreit sei. 

Kryptowährungen stellen demnach Währungsmittel dar, damit handele es sich nicht um die bloße Lieferung von Gegenständen nach Art. 14 MwStSystRL. Da das EuGH auch rechtlich verbindliche Urteile für den deutschen Raum spricht, ist sowohl der Kauf als auch Verkauf von Kryptowährungen gem. § 4 Nr. 8 b UStG umsatzsteuerbefreit. Diese Regelung gilt entsprechend für Verbraucher, als auch Unternehmer.

Zwar gab es im Jahr 2018 kurzzeitig Sorgen in der Krypto-Community, weil das Finanzamt Bonn-Innenstadt versucht hat von einem Bitcoin-Unternehmer Umsatzsteuer für den Verkauf von Bitcoins zu erheben, allerdings folgte daraufhin ein Schreiben des Bundesfinanzministeriums vom 27.02.2018. Darin wurde offiziell bestätigt, dass das EuGH Urteil vom 22.10.2015 auch hier Anwendung findet.

Kryptowährungen sind demnach in Deutschland offiziell vergleichbar mit konventionellen Währungen, die auch als reguläre Zahlungsmittel verwendet werden können.

Bitcoin Mining

Anders gestaltet sich der Sachverhalt bei dem sogenannten Bitcoin Mining. Beim Mining erfüllen die Miner mithilfe ihrer Rechnernetzwerke die Aufgabe der Aufrechterhaltung des auf mathematischen Algorithmen basierenden Programms des Bitcoin Systems.

Dabei stellen die Miner praktisch ihre Rechenleistung zur Verfügung, zeichnen die anfallenden Transaktionen in einem sogenannten „Block“ auf, der anschließend in die Blockchain transferiert wird.

Hierbei handelt es sich um nicht steuerbare Vorgänge. Ebenfalls sei die sog. Transaktionsgebühr, die den Minern von den Nutzern der Blockchain transferiert wird, nicht direkt an deren Leistung gekoppelt. Die Gebühr ist weiterhin fakultativen Charakters und stehe in keinem unmittelbaren Zusammenhang mit den erbrachten Leistungen der Miner.

Auch wenn die Miner durch ihre Leistungen anteilig neue Bitcoins vom System erhalten, sei dies noch kein Entgelt, da die Leistungen nicht im Rahmen eines Leistungsaustauschverhältnisses erfolgen. Bei einem solchen Verhältnis kommt es nach dem Dafürhalten des Bundesfinanzministeriums auf das Vorhandensein eines Leistenden und eines eindeutigen Leistungsempfängers an. Der Leistende in diesem Fall der Miner, jedoch mangelt es an einem konkreten Empfänger der Leistung.

Dementsprechend fällt auch auf  das Bitcoin Mining keine Umsatzsteuer an.

In dem Krypto Steuerguide 2019 gehen wir noch detailliert auf weitere Sachverhalte zum Thema Bitcoin und Umsatzsteuer ein. Die gerade beschriebenen Sachverhalte stellen lediglich einen Teil der Thematik dar. Weiterhin von enormer Relevanz sind Gebühren von Wallet-Anbietern, Gebühren bei Börsen und die Klassifizierung von Kryptowährungen, welche Funktionen erfüllen, die über die als reines Zahlungsmittel hinausgehen. 

Der Krypto Steuerguide bietet eine vollumfassende Erklärung aller relevanten Themen, kostet lediglich 99€ und ist jetzt verfügbar.

© Bild via Marco Verch, Flickr.comLizenz

auf Coin Kurier lesen

XRP, Libra und Visa fechten um die Krone der grenzüberschreitenden Überweisungen

Die zunehmende Verbreitung der Kryptowährung im Bereich des digitalen Zahlungsverkehrs scheint sich auf die Landschaft der grenzüberschreitenden Überweisungen auszuwirken. Finanzinstitute und andere etablierte Unternehmen kämpfen derzeit mit Blockchain-Startups, um die Kontrolle über eine Branche zu erlangen, die in den nächsten Jahren möglicherweise ein massives Wachstum verzeichnen könnte.

Mit mehr Teilnehmern steigt der Wettbewerb und damit auch die Wichtigkeit der Schaffung einer robustesten Betriebstechnologie. Um dieses Ziel zu erreichen, nutzen einige Akteure ihren Status als Giganten ihres jeweiligen Mainstream-Bereichs, während andere Partnerschaften und Kooperationen anstreben.

Für historisch unbankierte und unterbankierte Gebiete der Welt ist die aufstrebende Landschaft etwas, das eine größere finanzielle Inklusion und die damit verbundenen Vorteile bietet. Während diese Unternehmen gegeneinander antreten, können Menschen an Orten, die von der komplexen Finanzmaschine in der Vergangenheit nicht beachtet wurden, möglicherweise in eine Welt globaler Transaktionsunabhängigkeit eintreten, die lange Zeit unerreichbar schien.

Auf der anderen Seite dieser hohen Ideale stehen Regierungen und Finanzaufsichtsbehörden, die die Einführung von Kryptowährungen in der globalen Zahlungsmatrix als Angriff auf den Vorrang des Staates der Währungskontrolle betrachten könnten.

Grenzüberschreitende Überweisung ist „leichteste Beute“

Nach Angaben der Weltbank erreichten die Überweisungen an Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen im Jahr 2018 464 Mrd. Euro – das höchste jemals verzeichnete Niveau, das die Zahlen von 2017 um fast 10% übertraf. Der Großteil dieser Überweisungen erfolgte nach Angaben der Organisation in Südostasien und in Afrika südlich der Sahara. Die Weltbank geht davon aus, dass die Überweisungen über diese Korridore bald die Marke von 480 Milliarden Euro überschreiten werden. Für Unternehmen, die Kryptowährungs- und Blockchain-Technologie einsetzen möchten, ist dieser potenziell 480-Milliarden-Euro-Markt wahrscheinlich die leichteste Beute.

Der Zahlungsfluss für diese beiden Korridore scheint in vielerlei Hinsicht ähnlich zu sein. Migranten aus diesen Ländern, die in den USA, in Europa und in Ländern des Golfkooperationsrates (GCC) arbeiten, senden Geld an ihre Eltern und andere Angehörige in der Heimat. Jedes Jahr wandern junge Hochschulabsolventen erfolgreich aus afrikanischen Ländern nach Europa und Nordamerika aus, um dort ihr Glück zu suchen. In Golfstaaten wie Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten lebt und arbeitet eine beträchtliche Anzahl indischer Auswanderer.

In regelmäßigen Abständen müssen diese Auswanderer Geld an ihre Lieben in ihrer Heimat senden. Im Jahr 2018 stiegen die Überweisungen an Länder wie Nigeria, Senegal, Ghana und Togo, um nur einige zu nennen, auf über 40 Milliarden Euro – ein Anstieg von rund 10% gegenüber den im Jahr 2017 verzeichneten Zahlen.

Viele müssen sich dazu auf Geldtransferdienste wie Western Union oder MoneyGram verlassen. Diese Dienste erheben ziemlich teure Gebühren, um solche Transaktionen durchzuführen. Von der Weltbank veröffentlichte Zahlen zeigten, dass auf eine Transaktion von 175 Euro durchschnittlich 12 US-Euro Gebühren anstehen. Im Rahmen seines Berichts erklärte Dilip Ratha, der Leiter der Allgemeinen Wissenspartnerschaft für Migration und Entwicklung (KNOMAD):

„Überweisungen sind auf dem besten Weg, die größte externe Finanzierungsquelle in Entwicklungsländern zu werden. Die hohen Kosten für Geldtransfers verringern die Vorteile einer Migration. Die Neuverhandlung exklusiver Partnerschaften und die Ermöglichung der Tätigkeit neuer Akteure durch nationale Postämter, Banken und Telekommunikationsunternehmen wird den Wettbewerb erhöhen und die Überweisungspreise senken.“

Ratha erwähnte jedoch Kryptowährungen und ihre zunehmende Akzeptanz im Bereich des digitalen Zahlungsverkehrs in keinem Wort. Dieser Ausschluss steht im Widerspruch zu dem Ziel der Bank, die Überweisungskosten bis 2030 auf nur 3% zu senken. Hier scheinen jedoch Lösungen auf der Basis von Kryptowährung die Oberhand zu behalten. Durch den Verzicht auf Authentifikatoren von Drittanbietern bieten solche Dienste eine kostengünstigere Lösung für die grenzüberschreitende Überweisung.

Fintech: Für unbankierte und unterbankierte

Die Weltbank gibt an, dass es heutzutage weltweit fast 2 Milliarden Erwachsene keine Bankverbindung haben. Es ist nicht verwunderlich, dass der Großteil dieser Bevölkerungszahl in den Gebieten liegt, in denen einige der größten Rücküberweisungsströme zu verzeichnen sind. Während Bankdienstleistungen geografische Beschränkungen aufweisen können, scheint die Telekommunikation eine durchdringendere Technologie zu sein. Diese Situation hat zur Entstehung digitaler Zahlungsdienste geführt, die die Chancen nutzen, die sich an der Schnittstelle von Banken und Telekommunikation bieten.

Kryptowährungszahlungen scheinen in vielerlei Hinsicht eine Erweiterung der Fortschritte zu sein, die Internet-Zahlungsunternehmen in den letzten Jahren gemacht haben. Genau wie ihre Kollegen im Kernbereich Bank- und Finanzwesen erheben diese Dienste jedoch in der Regel enorme Gebühren.

Nehmen PayPal als Beispiel: Der Riese für digitale Zahlungen berechnet eine Pauschalgebühr von 2,9% plus weitere 0,30 Euro pro Online-Transaktion. Für Kryptowährungs-Startups bietet die Belastung durch diese enormen Gebühren die Möglichkeit, den Verbrauchern eine weitaus billigere Alternative anzubieten. In einer E-Mail an Cointelegraph gab ein Sprecher der Weltbank einen Einblick in den Zustand der globalen Überweisungsarena und in die Rolle, die Fintech in der aufstrebenden Landschaft spielen könnte.

„Obwohl die Geografie eine große Rolle spielt, sind die Kosten die größte Herausforderung für die finanzielle Inklusion. Dies ist sowohl aus Sicht des Dienstleisters als auch in dem Sinne, dass die Kosten für die Bereitstellung von Finanzdienstleistungen für sehr arme Menschen (einschließlich Landbewohner) unerschwinglich sein können. Auch aus der Sicht des Benutzers des Dienstes (für Personen mit sehr geringem Einkommen und Familien) können die Kosten für die Nutzung von Finanzdienstleistungen unerschwinglich sein.“

Blockchain-Startups wie Ripple können die Überweisungskosten erheblich senken – nicht nur in Bezug auf Gebühren, sondern auch in Bezug auf die Ressourcen, die für die Aufrechterhaltung einer grenzüberschreitenden Zahlungsinfrastruktur erforderlich sind. Dies gelingt ihnen mit dem Einsatz der dezentralisierten Ledger-Technologie (DLT). Blockchain-basierte Zahlungsnetzwerke setzen Authentifikatoren von Drittanbietern wie Banken und Clearingstellen für ein unveränderliches Hauptbuch ein, in dem alle Transaktionsdaten gespeichert und validiert werden.

Während die Weltbank zustimmen könnte, dass Fortschritte in der Fintech-Branche die Überweisungskosten senken könnten, gibt es andere Probleme, die angegangen werden müssen. Der Sprecher der Weltbank erklärte weiter:

„Fintech kann eine wichtige Rolle bei der Reduzierung der Transaktions- und Originierungskosten von Finanzdienstleistungen spielen. Entscheidend ist jedoch, dass diese Dienstleistungen verantwortungsbewusst für Nichtbanken erbracht werden. Digitale Finanzkompetenz und Verbraucherschutz sind wichtige Überlegungen. Abgesehen von den Kosten dürfen wir die Rolle, die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts spielt, nicht unterschätzen. Das Ergebnis ist eine große geschlechtsspezifische Kluft (9% in den Entwicklungsländern) zwischen dem Zugang von Männern zu Finanzmitteln und dem Zugang von Frauen.“

Laut dem Sprecher der Weltbank ist es wichtig, beim Umgang mit Kryptowährungen einen differenzierten Ansatz für die Politikgestaltung zu verfolgen. Im Mittelpunkt müssen jedoch Fragen der Bekämpfung von Geldwäsche (AML) und der Terrorismusfinanzierung stehen.

Royal rumble: Facebook vs. Ripple vs. SWIFT vs. [hier Namen eintragen]

Laut einem Bericht von Cointelegraph glaubt Jamie Dimon, CEO von JPMorgan Chase, nicht, dass Kryptowährungsprojekte die Relevanz der Bank im Zahlungsverkehr in den Schatten stellen können. Im Gespräch mit Yahoo Finance erklärte Dimon:

„Wir bewegen täglich 5 Billionen Euro um die Welt. Es ist sehr billig, sehr sicher. Es funktioniert. Und das Bankensystem hat bereits Zelle, Echtzeit-P2P und TCH, das Clearance House, mit dem Echtzeit-Zahlungssystem des Bankensystem aufgebaut. Das alles haben wir schon.“

Dimon erkannte jedoch diezunehmende Konkurrenz an, die von Start-ups mit Blockchain-Technologie in im Ring ausgeht, und sagte, „einige Firmen wollen uns die Butter vom Brot nehmen.“ Zu den Spitzenreitern in dieser Hinsicht zählen Ripple und seit neustem Facebook mit seinem Kryptowährungsprojekt Libra.

Seit der Veröffentlichung des White Papers hat das Libra-Projekt viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Der gemeldete Einstieg von Facebook in die Zahlungsbranche scheint die Aufmerksamkeit aller Hauptakteure auf sich gezogen zu haben, da das Unternehmen als Social-Media-Gigant mit einer Nutzerbasis von mehr als 2 Milliarden Menschen auftritt.

Siehe auch: Facebooks Libra Coin: Erste Bewertungen gemischt

Dovey Wan von Primitive Ventures hat am 27. Juni in einem Tweet einen Artikel einer großen, von der Regierung unterstützten chinesischen Nachrichtenagentur kommentiert. Die meisten Diskussionspunkte im Artikel spiegeln diejenigen wider, für die sich bereits Kritiker des Libra-Projekts ausgesprochen haben.

Laut Wan wird in dem Artikel argumentiert, dass Libra das Risiko eines Finanzmonopols sowie regulatorische Risiken birgt. Facebook kann seine enorme Nutzerbasis problemlos nutzen, um schnell Skaleneffekte und den damit verbundenen Netzwerkeffekt zu erzielen. Der Kommentar beinhaltete auch die Idee, dass Libra den Vorrang des souveränen Fiat verletzen könnte, was die Währungskontrollmächte der weniger entwickelten Länder weiter verwässern könnte.

Im Moment sieht es so aus, dass sich der Wettbewerb zwischen Ripple und der Libra Foundation dreht. Seit der Libra-Ankündigung hat Ripple einige bedeutende Fortschritte erzielt. Zunächst unterzeichnete das Unternehmen einen Partnerschaftsvertrag mit MoneyGram.

Alex Holmes, der CEO von MoneyGram, beschrieb die Zusammenarbeit mit Ripple als die „perfekte Partnerschaft“. Für Holmes verfügt Ripple über robuste Back-End-Prozesse, die in Kombination mit der Liquidität von MoneyGram mehr Nutzen für Ripples xRapid und die XRP-Kryptowährung selbst schaffen .

Ripple unterzeichnete auch einen Vertrag mit Coinfirm, einem Startup-Unternehmen, das sich auf die Regulierungstechnologie konzentriert, um den Compliance-Status von XRP zu verbessern. Mit der Financial Action Task Force (FATF), die den Ländern empfiehlt, eine strikte Bekämpfung der Geldwäsche auf ihrem jeweiligen Kryptomarkt einzuführen, könnte ein solcher Schritt für Ripple und XRP von Vorteil sein.

Gleichzeitig zeigt SWIFT Anzeichen für eine zunehmende Übernahme von Kryptowährung und Blockchain. Wie von Cointelegraph berichtet, plant SWIFT, DLT-basierten Unternehmen die Nutzung der GPI-Plattform (Global Payment Innovation) zu ermöglichen.

In Anbetracht der erzielten Fortschritte gibt es einige offensichtliche Wege, die der sich abzeichnende Wandel im Bereich digitaler Zahlungen einschlagen könnte. Zum einen könnte der vielschichtige Ansatz von Ripple, nützliche Partnerschaften mit Banken und Zahlungsprozessen einzugehen, eine völlige Auflösung der globalen Zahlungsverkehrsmatrix bedeuten.

Anstatt über ein zentrales System für grenzüberschreitende Transaktionen zu verfügen, werden verschiedene Stakeholder in Partnerschaft mit Ripple die xRapid-Plattform und die XRP-Kryptowährung verwenden, um mehrere Iterationen von Geldtransferdiensten zu erstellen. Für jede dieser Plattformen müssen jedoch möglicherweise unterschiedliche Anreize geschaffen werden, um einen größeren Kundenstamm anzuziehen.

 

Das zweite wahrscheinliche Szenario ist, dass Libra alle regulatorischen Hürden überwindet und zum Zahlungsmonster wird, so wie es einige Kommentatoren vorhersagen. Libra wird zum De-facto-Standard für Geldtransfers – und Facebook, eine private Zentralbank – und Unternehmen wie Visa zahlen den viel Geld, um Knoten im Netzwerk zu betreiben.

Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass SWIFT entweder XRP oder ein Produkt der Blockchain-Softwarefirma R3 oder sogar eine Mischung aus beiden anwendet, die innerhalb der GPI-Infrastruktur implementiert werden kann. Anstatt einen Korb von Stablecoins zu verwenden, wird XRP zum Liquiditätsinstrument für das globale Bezahlen – eine Überbrückungswährung für internationale Transaktionen. Eine der wahrscheinlichen Folgen eines solchen Szenarios wäre ein Ende des Counterpart Banking, da die Banken keine Konten mehr bei ihren ausländischen Kollegen führen müssten, um den internationalen Geldtransfer zu erleichtern.

Wie Cointelegraph bereits erwähnte, liegt die Zukunft von Fintech und grenzüberschreitender Überweisung möglicherweise in dem Service, mit dem die überlegenere Technologie geschaffen werden kann. Innerhalb der sich abzeichnenden Überweisungslandschaft scheinen Hochgeschwindigkeitstransaktionen und kostengünstige Gebühren mit robuster Sicherheit (möglicherweise sogar Datenschutz) der entscheidende Faktor für die Entscheidung zu sein, welche Plattform die Nase vorn hat.

auf cointelegraph lesen

Warum der Ethereum-Token Chainlink (LINK) um über 100% gestiegen ist

⏱ Lesezeit: 1 Minute

ChainLink konnte in den letzten Tagen ein beeindruckendes Wachstum erfahren. Der Coin stieg dank einer Listung bei Coinbase um mehr als 100% an.

ChainLink ist eine Blockchain-Plattform, welche das Ziel verfolgt, Smart Contracts mit externen Datenquellen zu verknüpfen. Nachdem der Ethereum-Token auf Coinbase Pro und Coinbase Retail gelistet wurde, erlebte er einen raschen Preisanstieg. Innerhalb von nur drei Tagen, kletterte der Altcoin von $2,03 auf $4,41, was einem Anstieg von 117% entspricht. Mittlerweile hat sich der Preis wieder auf knapp unter 4 US-Dollar korrigiert.

Das Preiswachstum nach einer Listung auf der US-amerikanischen Börse Coinbase wird gemeinhin auch als “Coinbase-Effekt” bezeichnet. Andere Altcoins durften sich dank Coinbase in der Vergangenheit bereits ebenfalls über  Preissprünge freuen.

Im Mai 2017 stieg Litecoin nach der Notierung auf Coinbase um 3%, Bitcoin Cash stieg im Dezember 2017 um 9,9%, der ERC20-Token Augur im April 2019 um 15,3% und EOS im Mai 2019 um 10,1%. ChainLink sticht hier mit seinem dreistelligen Prozentwachstum deshalb besonders heraus, weil der Token mit für gewöhnlich nur wenigen Millionen US-Dollar täglich ein vergleichsweise geringes Handelsvolumen aufweist.

Anzeige

Dank des jüngsten Anstiegs könnte sich das allerdings bald ändern. Der Token befindet sich nun nämlich auf Rang 16 aller Kryptowährungen geordnet nach Marktkapitalisierung.

Glaubst Du, dass der “Coinbase-Effekt” Insidertrading Tür und Tor öffnet? Teile es uns in der Kommentarspalte mit!

© Bild via Crypto Dost, Flickr.comLizenz

auf Coin Kurier lesen

„Größere Blöcke schließen Nutzer aus“ – Interview mit Bitcoin-Developer Dr. Christian Decker

BTC-ECHO: Fangen wir mit einer einfachen Frage an: Wie bist du zu Bitcoin gekommen?

Christian Decker: Ich kam über mein Studium auf Bitcoin. Ich machte damals gerade meinen Master über verteilte Systeme und verteiltes Rechnen. Über Umwege bin ich Anfang 2009 auf das White Paper von Satoshi Nakamoto gestoßen. Das Paper, auch wenn ich nicht sofort alles verstand, faszinierte mich. Die Thematik war genau das, was ich später beruflich machen wollte. Und so habe ich den Austausch mit anderen aus der Bitcoin-Community gesucht. In dem Zusammenhang habe ich auch über bitcointalk mit Hal Finney und Satoshi Nakamoto diskutiert.

2012 stand ich vor der Frage, was ich als Thema für meine Doktorarbeit nehmen sollte. Vor dem Thema Bitcoin hatte ich mich ursprünglich gesträubt, schließlich war noch unklar, ob es dieses Phänomen bis zum Ende meiner Doktorarbeit geben würde. Nach einigem Hin und Her habe ich mich doch für das Thema Bitcoin entschieden, genauer gesagt für den Themenkomplex Skalierbarkeit.

BTC-ECHO: Um diese Skalierbarkeit drehte sich schließlich deine Doktorarbeit. Dein in der Arbeit vorgestellter Lösungsansatz ist off-chain, weshalb auch Adam Back dich als Erfinder des Lightning Network bezeichnet. Tatsächlich gab es damals ja ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen einer Veröffentlichung von dir und Joseph Poon et al. Kannst du ein wenig dazu erzählen?

Christian Decker: An sich hatten wir das Paper sogar früher fertig, fielen aber den Mühlen der Reviewprozesse zum Opfer. Es war das letzte Paper im Rahmen meines Doktorates, wir wollten die Micropayment-Lösungen, die wir schon in Studentenprojekten entwickelt haben, niederschreiben.

Der Kerngedanke im Paper ist die Idee von bidirektionalen Payment-Channels. Mit diesen könnte ein Großteil der Bitcoin-Transfers bis auf das finale Settlement tatsächlich off-chain ablaufen.

Nach dem Submittal hatte ich natürlich einen Schock, als das Paper von Joseph und Tadge veröffentlicht war. Ich habe mir seine Arbeit angesehen und Stärken und Schwächen seines Ansatzes herausgearbeitet. Dieses Feedback haben wir noch in die Veröffentlichung eingearbeitet, nicht um die Idee von Josef und Tadge schlecht zu reden, sondern um uns davon zu distanzieren.

Nach der Doktorarbeit entschloss ich mich, mit dem Lightning-Team zusammenzuarbeiten. Es bringt nichts, zwei Mini-Lösungen zu haben, die nicht miteinander kompatibel sind. Man muss auch sagen, dass im Duplex-Microchannel-System, dem von mir verfolgten Ansatz, der On-Chain-Footprint größer ist. Nun nach drei Jahren Arbeit an Lightning, speziell im Rahmen von Blockstreams c-lightning, schließt sich der Kreis wieder. Im letzten Jahr haben wir das sogenannte eltoo-Paper veröffentlicht, in dem sich einige meiner damaligen Visionen niederschlagen. Mit etwas Glück schaffen wir, eltoo in die allgemeine Lightning-Spezifikation zu implementieren. Mit Roastbeef von Lightning Labs haben wir auch einen Co-Autoren jenseits von c-lightning mit an Bord, es soll also keine isolierte Lösung sein.

BTC-ECHO: Abgesehen vom On-Chain-Footprint auf der Bitcoin-Blockchain, wie unterscheidet sich denn der Duplex-Micropayment-Ansatz vom Lightning Network?

Christian Decker: Aktuell ist etwas in Lightning verbaut, was ich den „Lightning-Penalty-Mechanismus“ nenne. Ich erkläre diesen immer gerne mit einer Analogie. Sagen wir, ich gehe in ein Café. Ich lege 10 Euro auf den Tisch und kaufe mir einen Kaffee für einen Euro. Dem Barista steht damit ein Euro, mir neun Euro davon zu. Formell gesprochen initiiere ich eine Transaktion, in der der Barista einen Euro und ich neun Euro bekomme. Beim nächsten Kaffee lege ich eine neue Transaktion an. Diesmal eine, in der ich acht und der Barista zwei Euro erhält.

Nun muss man ein System schaffen, in welchem diese unterschiedlichen Transaktionen nicht miteinander vermischt wären. Es muss immer die aktuellste gültig sein. Ansonsten könnte ich den Ursprungszustand wiederherstellen. Ein Euro für einen Kaffee ist zwar schon preiswert, aber null Euro für zwei Kaffee wäre unschlagbar.

Bei Lightning werden alte Transaktionen für ungültig erklärt, indem jede Transaktion ein Hintertürchen hat. Durch dieses Hintertürchen kann ich meinen Gegenüber bestrafen, wenn er eine alte Transaktion für gültig erklärt, d. h. sie auf der Blockchain speichern will. Sollte ich also in obigem Bild versuchen, den Ursprungszustand wieder herzustellen und zu finalisieren, würde ich dem Barista die Möglichkeit geben, mir meine ganzen zehn Euro zu klauen.

So weit, so effizient. Problem mit diesem in Lightning verwendeten Ansatz ist jedoch, dass es auch zur Bestrafung Unschuldiger kommen kann. Wenn eine Transaktion verloren geht, kann es passieren, dass ein Nutzer aus Versehen eine alte Transaktion bestätigen möchte – und dafür bestraft wird. Backups können in der Hinsicht katastrophal sein. Sollte man nicht den jüngsten Zustand wiederherstellen, könnte das dazu führen, dass du all dein Geld verlierst. Das ist nicht selten – mir ist das auch schon passiert.

BTC-ECHO: Und dein Ansatz hat nicht dieses Problem?

Christian Decker: Genau. Bei eltoo und bei meinem ursprünglichen Ansatz gehen wir anders vor: Wir haben hier Lock-In und Effekt voneinander getrennt. Wenn eine Transaktion abgeschlossen werden soll, fängt ein Timer an, der mit dem Settlement bis zu einem Timeout wartet. In der Zeit kann der Gegenüber quasi Einspruch erheben. In obigem Café-Bild kann der Barista, sollte ich die Ursprungstransaktion nach zwei Kaffee finalisieren wollen, korrigierend eingreifen. Er würde zeigen, dass die aktuelle Transaktion eine ist, in der mir acht und ihm zwei Euro zustehen.

Und hier kommen wir zu etwas Interessantem: Derartige Transaktionen sind nicht umkehrbar. Ich kann also, haben wir uns mal auf die Aufteilung acht Euro / zwei Euro geeinigt, nicht einfach die Ursprungstransaktion wieder anführen. Der Prozess kann so lange fortgesetzt werden, bis entweder ich oder der Barista bis zum Timeout warten.

Bei eltoo entfernen wir also die Bestrafung. Vorteil ist dabei, dass man „im Zweifel für den Angeklagten“ ausgeht. Jemand, der aus Versehen einen alten Zustand ins System spielt, wird also einfach korrigiert und nicht bestraft. Außerdem muss nur der letzte Zustand gespeichert werden, was zu deutlich geringeren Anforderungen für Watchtower und ähnlichem führt.

Eine Schattenseite ist, dass eltoo ein Langzeitplan ist. Wir benötigen hierfür eine Änderung am Bitcoin-Protokoll selbst. Wir benötigen Schnorr-Signaturen für eine effiziente Implementierung.

BTC-ECHO: Ein gerne übersehener Aspekt bzgl. Dezentralität im Bitcoin-Ökosystem sind die unterschiedlichen LN-Approachs (C-Lightning, Lightning Labs, Eclair…). Wie unterscheidet sich C-Lightning von den anderen Ansätzen?

Christian Decker: Ich denke, man kann sagen, dass die unterschiedlichen Ansätze unterschiedliche Zielgruppen haben. Eclair beispielsweise zielt auf Nutzung von Mobiltelefonen ab. C-Lightning fokussiert sich im Kontrast dazu auf Low-Power-Devices und – im Extrem – auf Server. Lnd schließlich möchte sich eher auf Desktop-User fokussieren. Ein weiterer Unterschied ist, dass C-Lightning den Usern ein möglichst generelles, modifizierbares Handwerkszeug auf den Weg gibt, während Lnd eine fertige, schnell einsetzbare Lösung bieten will.

BTC-ECHO: Bitcoin hat sich, anders als Bitcoin SV und Bitcoin Cash, für eine Off-Chain-Skalierung entschieden. Jüngste Erfahrungen im BSV-Netzwerk mit einer 6-Block-Chain-Reorg geben dem Bitcoin-Ansatz ein wenig recht. Dennoch könnte man sagen, dass der Skalierungsansatz durch Erhöhung der Block Size einfacher ist. Was spricht gegen eine On-Chain-Skalierung? Ist nicht Moores Law auf Seiten der Big Blockers?

Christian Decker: Für mich ist eine der grundlegenden Eigenschaften Bitcoins die Trustlessness. Jeder soll sich darüber informieren können, was wann geschehen ist und damit im Besitz der zugrunde liegenden Daten sein. Dreht man die Anforderungen hoch, beispielsweise durch große Blöcke, schließt man Nutzer mit geringerem Speicher, schlechter performenden Computern oder einer geringeren Bandbreite aus. Deshalb würde ich Derartiges so lange wie möglich herauszögern.

Ein weiteres Problem ist, dass man eine Vergrößerung der Block Size nur über eine Hard Fork realisieren kann. Ein derartiger Schritt sollte in einem so großen Netzwerk wie dem von Bitcoin wohlüberlegt sein. Schließlich müsste man dann alle Peers zu dieser Hard Fork zwingen. Mal ganz davon abgesehen, dass dies schwer bis unmöglich ist, meiner Meinung nach widerspricht das der Ideologie von Bitcoin. Man würde jeden zu dieser Hard Fork zwingen. Jene, die vor mehreren Jahren Bitcoins kauften, aber seitdem liegen ließen, müssten nun aktiv werden. Inkompatible Änderungen sollten deshalb so lang wie möglich hinausgezögert werden.

Auf der anderen Seite kenne ich im Developer-Umfeld von Bitcoin niemanden, der eine Erhöhung der Blocksize langfristig komplett ausschließt. Meiner Meinung nach wird es irgendwann eine Blocksize-Vergrößerung geben, aber es sollte eine Ultima Ratio sein. Vorher sollten alle Alternativen ausgelotet sein, eben aus den oben genannten Gründen.

BTC-ECHO: Spricht sich der Bitcoin-Core-Developer Luke Dashjr nicht sogar für kleinere Blöcke aus?

Christian Decker: Er sagt, dass aktuell die Blöcke zu groß sind und reduziert werden können. Das Benutzerprofil, was ihm vorschwebt, würde davon stark profitieren. Er vertritt deshalb die Position, dass im ersten Schritt die Blöcke auf 300 kB verkleinert gehören, bevor man sie sukzessive vergrößert – jedenfalls verstehe ich ihn so.

BTC-ECHO: Kritiker von Off-Chain-Lösungen sagen, dass das Lightning Network, gemeinsam mit dem sinkenden Block Reward, für die Miner nach und nach negativ sein könnte. Igor von BlueWallet hat gesagt, es gäbe keinen Grund mehr, aus dem Lightning Network zu verschwinden. Das würde die Sorge der Lightning-Network-Kritiker bestätigen. Wie stehst du dazu?

Christian Decker: Da muss man als allererstes betonen: Das Lightning Network kann ohne die zugrundeliegende Blockchain nicht. Erst diese gibt ihr eine sichere Basis. Ein funktionierendes Bitcoin-Netzwerk ermöglicht ein sicheres Lightning Network. Deshalb überlegen wir auch und arbeiten daran, die Bitcoin-Blockchain für Miner weiterhin profitabel zu halten.

Dazu kommt, dass die Anforderungen Lightnings an das Bitcoin-Netzwerk deutlich höher sind als die von normalen Transaktionen. Wenn wir ein Settlement haben wollen, möchten wir, dass die damit verbundenen Transaktionen präferiert behandelt werden. Deshalb zahlen wir in der C-lightning-Implementation auch vergleichsweise hohe Gebühren – aktuell einen Faktor von fünf mehr als reguläre Transaktionen.

Außerdem sollte man dabei sehen, dass durch das Lightning Network Use Cases möglich werden, die bisher schlecht auf Bitcoin abbildbar waren. Mikro- und Nanopayments werden jetzt auf einmal möglich. Es erhöht sich also allgemein das Nutzungspotenzial. Sicher, ein klassisches Gegenargument ist, dass die in derartigen Prozessen gezahlten Gebühren Lightning Fees wären. Ein Teil davon fließt jedoch zu den Minern ab. In dem Sinne kann man sagen, dass Lightning nicht nur ein Transaktions- sondern auch ein Fee-Aggregations-Layer ist. Innerhalb der zwei On-Chain-Transaktionen, sprich dem Öffnen und dem Schließen des Payment-Channels, sind Tausende von Transaktionen inkludiert, von deren Fees immer etwas an die Miner fließt.

Die Theorie, dass wir bis in alle Ewigkeit unsere Kanäle offen lassen werden, halte ich für unrealistisch. Es wird immer wieder, sei es durch Risiko-Absicherung vor einem Stromausfall, zur Optimierung der eigenen Kanäle oder einfach zum finalen Settlement, Anreize zum Schließen eines Kanals geben.

BTC-ECHO: Schauen wir kurz in die Zukunft des Lightning Network. Jüngst gab es Überlegungen über die Monetarisierung von Watchtowern im Lightning Network. Kann man sich also vorstellen, dass es ähnlich wie im Bitcoin-Protokoll zu der Bildung eines Ökosystems mit verschiedenen Dienstleistungen kommt?

Christian Decker: Auf jeden Fall, es wird Dienstleistungen auf dem Lightning Network geben. Ein Beispiel wären Lightning-Router, die damit werben, ihre Kanäle oft zu schließen und damit ein Settlement realisieren. Ein anderes Beispiel sind die von dir genannten Watchtower, sprich Computer, die permanent online sind. Sie machen mobile Lightning Wallets möglich. Für derartige Dienstleistungen werden Leute sicherlich zahlen wollen. Klar, das Schöne bei Bitcoin ist, dass jeder das auch selber machen kann, aber dass Dienstleistungen angeboten werden, ist mehr als legitim. Nicht jeder möchte sich dermaßen intensiv mit Bitcoin beschäftigen.

Christian, vielen Dank für das Gespräch!

Jetzt in Kryptowährungen investieren: Kryptowährungen kaufen, verkaufen oder traden – wir haben die besten Broker, Börsen und Zertifikate zusammengestellt: Bitcoin kaufen | Ether kaufen | Ripple kaufen | IOTA kaufen | Broker-Vergleich

Mehr zum Thema:

auf btc-echo lesen

Litecoin stieg 400% vor der letzten Block-Halbierung – passiert es wieder?

Seit seinem Höhepunkt am Donnerstag sind alle Augen auf Bitcoin gerichtet. Viele haben eine größere Korrektur erwartet, doch die ist bislang ausgeblieben. Während BTC heute konsolidiert, kommen einige seiner Geschwister jetzt in Bewegung – und Litecoin führt.

Litecoin steigt am Sonntag um 15%

Das Trading am Wochenende war für die meisten Altcoins ziemlich schwach. Nur sehr wenige von ihnen haben ein paar Prozent von ihren zweistelligen Dumps am Freitag wieder hinzugewonnen. Als der Bitcoin-Flash-Crash 55 Milliarden Dollar von den Krypto-Märkten abrasierte, fiel Litecoin wieder auf 110 Dollar. Die Korrektur führte zu einem Rückgang um 24 Prozent gegenüber dem jüngsten Höchststand von 145 $.

Bei Bitcoins Korrektur sah es ähnlich aus, BTC fiel um 25 Prozent von 13.800 $ auf ein Tief von 10.300 $, bevor er sich wieder erholte. Im Moment ist BTC wieder knapp unter $12.000, allerdings hat Litecoin vor seiner Konsolidierung heute wieder $135 erreicht.

Das tägliche Volumen für LTC liegt bei 5,7 Milliarden US-Dollar, was die Marktkapitalisierung wieder auf über 8 Milliarden US-Dollar bringt. Bitcoin Cash konnte deshalb den vierten Platz zurückgewinnen, hat sich selbst allerdings nicht viel bewegt. Litecoin hat inzwischen fast alle Verluste aus dem jüngsten Mini-Pullback ausgeglichen. Im Laufe des Jahres hat LTC ein episches Plus von 333 Prozent erzielt und sogar Bitcoin übertroffen.

Halbierung nur 36 Tage entfernt – 400% Anstieg beim letzten Mal

Die Litecoin-Halbierung ist mit einem geplanten Start am 5. August nun etwas über einen Monat entfernt. Nachdem LTC nun Widerstandsfähigkeit bewiesen und im Gegensatz zu anderen Altcoins alle Verluste wieder aufgeholt hat, sind weitere Gewinne wahrscheinlich – und zwar unabhängig davon, was Bitcoin in den nächsten Tagen tut.

Das nächste große Widerstandslevel für LTC liegt bei etwa 180 $, ein höheres bei 225 $. Wenn sich Litecoin bewegt, dann richtig. Anfang Dezember 2017 wurde LTC ähnlich wie heute gehandelt, jedoch in der nächsten Woche oder so auf 370 $ gepumpt, also fast 175 Prozent in nur wenigen Tagen. Hierbei hatte es sich um rein spekulative FOMO gehandelt – ohne technische oder fundamentale Indikatoren wie z.B. ein Halving-Event.

Die letzte Litecoin-Halbierung erfolgte im August 2015. Einen Monat vor dem Ereignis pumpte LTC um 400 Prozent – von $1.70 bis $8.50. Außer Frage steht also, dass uns dieses Mal mit großer Wahrscheinlichkeit ein ähnlicher Pump erwartet.

Andere Altcoins schlafen im Vergleich dazu. Bitcoin Cash hat seinen vierten Platz an LTC verloren, obwohl BCH heute um 5 Prozent auf 440 US-Dollar gestiegen ist. EOS hat sich nur wenige Prozent von seinen jüngsten zweistelligen Verlusten ergeholt, und auch Binance Coin ist heute ziemlich ruhig.

Manche Alts sind jedoch an diesem Sonntag wieder auf Kurs. Chainlink knüpft immer noch an die aktuelle Coinbase Pro-Liste an, LINK steigt um 23 Prozent auf 4 Dollar, BAT läuft auch gut mit 12 Prozent – und der BitTorrent Token steigt um 10 Prozent, da das BT-Dateisystem Testnet in wenigen Tagen live gehen wird.

Textnachweis: newsbtc

auf Coincierge lesen

US-Energiekonzern Clearway Energy testet Blockchain für Handel mit erneuerbarer Energie

Das in den USA ansässige Entwicklungsunternehmen für saubere Energie Clearway Energy Group startet ein Pilotprogramm für den Handel mit Krediten für erneuerbare Energien in einer Blockchain, berichtete Bloomberg am 28. Juni.

Laut Bericht hat Clearway Energy mit dem auf Ethereum (ETH) basierenden Energiehandels-Startup Power Ledger zusammengearbeitet, um gemeinsam ein System für den Handel mit Zertifikaten für erneuerbare Energien zu entwickeln. Power Ledger teilte Bloomberg mit, dass die Lösung zunächst in Massachusetts getestet wird und ein bis fünf Megawatt Strom erzeugt, während der zweite Test im Mittleren Westen stattfinden und über 20 Megawatt erzeugen wird.

Der Bericht stellt ferner fest, dass der US-amerikanische Markt für Zertifikate für erneuerbare Energien derzeit einen Wert von über 3 Milliarden US-Dollar aufweist, und prognostiziert, dass die Transaktionskosten den Zertifikaten selbst weitere 3% bis 10% hinzufügen können. Laut Bloomberg sagte der Vorstandsvorsitzende von Power Ledger, Jemma Green, dass es zwar Handelsoptionen für digitale Zertifikate gibt, ihre Kosten sich jedoch summieren, wenn sie über Broker oder bilaterale Verträge über Staatsgrenzen hinweg aggregiert werden.

Zuletzt gab Green bekannt, dass das Unternehmen plant, die Tests über mehrere Monate fortzusetzen. Der Service soll Anfang 2020 erweitert werden.

Wie Cointelegraph Anfang des Monats berichtete, wird Power Ledger sein Peer-to-Peer-Netzwerk (P2P) in Graz ausbauen.

auf cointelegraph lesen