Beiträge

Blockchain-Firma BitFury: Partnerschaft mit UN bei Waldprojekt in Kasachstan

Die Blockchain-Entwicklungsfirma Bitfury will gemeinsam mit dem Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) an einem Projekt zur Erhaltung und Vergrößerung von Waldflächen in Kasachstan arbeiten.

Wie die Astana Times am 14. Januar berichtete, soll das Projekt dem Land dabei helfen, seine Treibhausgasemissionen im kommenden Jahrzehnt um 15 Prozent zu reduzieren, um seine Verpflichtungen aus dem Pariser Abkommen von 2016 zu erfüllen.

Kompensation des CO2-Fußabdrucks von Bifury

Bitfury und das UNDP wollen noch in diesem Monat ein Abkommen mit dem kasachischen Ministerium für Ökologie, Geologie und natürliche Ressourcen unterzeichnen, um ein Waldgebiet in der Region Pawlodar zu schaffen.

Das Projekt will mit der Schaffung von 20 Hektar beginnen, die das Kohlendioxid, das beim Betrieb von Bitfury entsteht, aufnehmen sollen. Dieses Kohlendioxid wird dabei von den lokalen Stromversorgern ausgestoßen, die Kohle nutzen. Damit soll der CO2-Fußabdruck von Bitfury zwischen 100 und 110 Prozent ausgeglichen werden.

Die Astana Times erklärte, das Kasachstan derzeit zwar 29 Millionen Hektar Wald habe, der größte Teil davon jedoch von illegalen Waldbränden, Abholzung und Landnutzungsänderungen bedroht sei.

Meruyert Sarsembayeva, eine Expertin für Finanzierungsmechanismen bei der Biodiversity Financing Initiative (BIOFIN), sagte gegenüber Reportern, dass nur ein Teil der 29 Millionen Hektar geschützt sei. Andere Flächen seien vom staatlichen Waldfonds ausgeschlossen. Sarsembayeva erklärte:

„Wir werden mit Wäldern arbeiten, die nicht berücksichtigt und bewirtschaftet werden. Gerade diese Wälder sind von Waldbränden und Krankheiten bedroht. Wenn sie nicht legitimiert und in den Staatsforstfonds überführt werden, kann das dazu führen, dass sie noch mehr Emissionen ausstoßen“.

Die Initiative von Bitfury und des UNDP zur Reduzierung von CO2-Emissionen werden von BIOFIN geleitet. Dies geschieht im Rahmen der Arbeit von BIOFIN an der Verbesserung der Waldbewirtschaftung durch Gesetzesänderungen und an der Sensibilisierung der Öffentlichkeit für die Emissionsreduktion.

BIOFIN hilft weltweit verschiedenen Ländern, ihre Ausgaben für die biologische Vielfalt zu bewerten und ihre Finanzierungsansätze strategischer zu gestalten, um ökologische Ziele zu erreichen.

Mit Unterstützung der UNO hat Kasachstan seinen jährlichen Energieverbrauch in den letzten fünf Jahren bereits zwischen 25 und 45 Prozent im Rahmen eines Pilotprojekts zur Beheizung von Wohngebäuden reduziert. Das Land will bis zum Jahr 2050 50 Prozent seiner Energie aus nachhaltigen Quellen beziehen.

Yakup Beris, der UNDP-Vertreter für Wohngebiete in Kasachstan, hat gegenüber dem UNDP-Pressedienst gesagt, was das Bitfury-UNDP-BIOFIN-Projekt repräsentiere:

„Die erste Initiative für die Reduzierung von Kohlenstoff-Emissionen für Kasachstan. Wir hoffen, dass das Projekt die Anstrengungen des Landes zur Reduzierung von Kohlendioxid in Partnerschaft mit dem Privatsektor beschleunigen wird. Diese praktischen Lösungen werden eine Institutionalisierung und Ausweitung erfordern“.

Rolle von Krypto in der grünen Revolution

Wie Cointelegraph im Herbst 2019 berichtete, hat eine Untersuchung von New Scientist ergeben, dass Bitcoin (BTC)-Mining mit der Bekämpfung des Klimawandels durchaus vereinbar sei. Dabei wurde auch auf die irreführenden Annahmen hingewiesen, die durch einige eher reißerische Berichte und Studien zu diesem Thema entstanden seien.

Zuvor hatten mehrere Energieexperten die Behauptung kritisiert, dass der hohe Energieverbrauch die „Achillesferse“ von Bitcoin sei. Sie würden die Debatte gerne vom Energieverbrauch auf die Frage verlagern, wo diese Energie produziert wird und wie diese erzeugt wird.

Im vergangenen Juni ergab eine Studie, dass 74,1 Prozent des Bitcoin-Minings mit erneuerbaren Energien betrieben werde.

auf cointelegraph lesen

Blockchain-Startup Bitfury richtet KI-Einheit ein

Blockchain Startup BitFury hat eine Einheit für künstliche Intelligenz (KI) eingerichtet, wie Reuters am 13. August berichtete.

„Daten sind das neue Öl“

Der Bitfury-CEO und Mitbegründer Valery Vavilov sagte, dass das Unternehmen deshalb in den KI-Bereich einsteigt, weil Informationen aus großen Datenmengen analysiert und extrahiert werden müssen. Er erklärte, dass Daten das neue Öl seien. Außerdem hieß es:

„Wir haben so viele Daten gesammelt, aber nur 2 Prozent dieser Daten wurden analysiert. 98 Prozent liegen bei uns herum und warten darauf, analysiert zu werden.“

Vavilov erklärte auch, dass die KI-Einheit des Unternehmens immer noch mögliche Anwendungen für künstliche Intelligenz erforscht. Dennoch versprach er auch, dass BitFury im nächsten Jahr mehr Informationen über die KI-fähigen Produkte darüber haben werde, die das Unternehmen entwickeln und seinen Kunden anbieten will.

KI eine potenzielle Gefahr für Krypto

Der ehemalige Vizepräsident und Geschäftsführer des Computerhardwareherstellers AAEON Technology Europe Fabrizio Del Maffeo übernimmt die Leitung der KI-Einheit des Unternehmens.

In der Zwischenzeit kommentierte der in Stockholm ansässige Softwareentwickler und Kryptowährungshändler Eric Wall auf Twitter, dass die Anwendung von KI bei der Blockchain-Datenanalyse eine Gefahr für die Fungibilität von Bitcoin (BTC) darstelle.

„Der AI/[Maschinelles Lernen] ML soll zweifellos beigebracht werden, Benutzer zu identifizieren und Coins zu kennzeichnen, die mit Techniken zur Verbesserung des Datenschutzes (PETs) verwendet wurden. Die Verwendung von PETs sollte schnell zum Standard für Wallets werden, wenn wir die Fungibilität von Bitcoin beibehalten wollen.“

Laut Crunchbase hat BitFury bisher 170 Mio. US-Dollar an Kapital erhalten. Reuters behauptet, dass es eines von wenigen Blockchain-Unternehmen mit einer Bewertung von mindestens einer Milliarde US-Dollar sei.

Wie Cointelegraph in einem kürzlichen Artikel erklärte, weisen diese Technologien ein beeindruckendes Potenzial auf und werden auch bereits integriert.

auf cointelegraph lesen

Immobilien-Registrieung über die Blockchain: Paradies oder Luftschloss?

Warum haben Blockchain-Pilotprobjekte in Immobilien etwas nachgelassen? Diese Projekte stoßen auf die fundamentale Inkonsistenz von Blockchain und bestehendem Staatssystem, und es scheint, als könnten sie dies nicht eingestehen.

Erstens gibt es keine Blockchain für Immobilien. Es gibt viele verschiedene Konzepte und Ideen, und wie Sie weiter unten sehen werden, sind leider einige davon unbrauchbar. Und wenn Sie sich die wahrscheinlich ultimativste Idee überlegen – also einen Eigentums-Token – verstehen Sie, dass keines der vorhandenen Projekte eine komplexe Lösung für Probleme mit Vererbung, Verlust von privaten Schlüsseln, Miteigentum, Übertragung von Rechten und einer Reihe von Rechtsfragen bieten kann, die sich aus der Unveränderlichkeit der Blockchain ergeben. Das einzige Szenario, das Sie finden können, ist die DLT-Technologie (Permissioned Decentralized Ledger Technology), eine weitere zentralisierte Technologie – oder Blockchains mit „intelligenten“ Anwendungen an der Spitze, die jedoch in ihrem Kerndesign zentralisiert sind. Diese Probleme bleiben im Blockchainization-Buzz unbemerkt. Lassen Sie uns bekannte Projekte durchgehen und ihre Mythen auflösen.

Honduras

Die ersten Nachrichten über die Verwendung von Blockchain für Katasterregister verbreiteten sich 2015 in Honduras mit Hilfe von Epigraph und Factom Inc. als Evangelium. Obwohl das Projekt lange im Munde vieler Enthusiasten war, ist es nie wirklich angelaufen. Und hier finden wir die erste fundamentale Einschränkung, wenn auch keine technologische:

Stark korrupte Länder könnten erheblich von Blockchain profitieren – eine robuste, transparente, öffentliche und dezentrale Datenbank. Dies wird aber erst der Fall sein, wenn die Länder nicht mehr von kleptokratischen Regimen regiert werden.

Chromaway

Chromaway wurde 2014 in Schweden gegründet, um das altmodische, zentralisierte und bürokratisierte Immobilienkataster zu stören. Bei einer YouTube-Demonstration im Jahr 2019 zeigte das Team seine zentralisierte DLT-Plattform „Chromopolis“ (die keine Blockchain wie jede andere genehmigte DLT-Plattform ist) und enthüllte eine Labor-Prototyp-App für sogenannte „Eigentumsurkunden“. Die App verlangt von Regierungsangestellten und Maklern, dass sie Transaktionen zwischen Gegenparteien „segnen“. Und hier wird das zweitwichtigste Missverständnis aufgedeckt. Im Allgemeinen besteht das Problem der Architektur solcher Systeme darin, dass Datensätze nur dann rechtskräftig sind, wenn sie in der geschlossenen Regierungsdatenbank gespeichert sind. Alle Peer-to-Peer-Transaktionen in der Blockchain zwischen Parteien ergeben keinen Sinn, wenn das letzte Wort auf der Seite desjenigen liegt, der die zentrale Registrierung kontrolliert:

Ein zentralisiertes System ist ein Gegenpol zur unzensierten öffentlichen Technologie der Blockchain. Alle Versuche, sich mit diesen beiden anzufreunden, bei denen die Zentralisierung eine führende Rolle spielt, sind zum Scheitern verurteilt, da die Blockchain all ihre Vorteile verliert.

Ohne von einer zentralen zu einer verteilten Architektur zu wechseln, werden alle Versuche, ein neues System zu schaffen, darauf hinauslaufen, das vorhandene System nachzuahmen. Tatsächlich passiert nichts mehr als die Digitalisierung von Bürokratie und Zwischenhändlern. Chromaway lehrt uns jedoch noch eine weitere Lektion: Über fünf Jahre gelang es dem Projekt nicht, ein funktionierendes System auf staatlicher Ebene einzuführen. Stattdessen kündigen sie von Zeit zu Zeit neue Phasen ihrer Entwicklung an. Das Problem liegt jedoch in folgendem:

Wohlhabende und hoch entwickelte Gesellschaften finden oft keinen Grund, das bestehende System zu ändern. Was ist, wenn es funktioniert, obwohl es nicht perfekt ist?

Um Veränderung zu forcieren, insbesondere auf der Ebene eines ganzen Landes, muss das neue System außerordentlich viel Nutzen besitzen. Und es ist klar, dass die schwedische Regierung keinen Anreiz hat, ihr Monopol auf die politische Macht über das zentrale Katasterregister aufzugeben. Darüber hinaus schrieb Chromaway während ihrer Initial Coin Offering (ICO) im August 2018 in ihrem Whitepaper, dass es das DLT-Netzwerk weiterentwickeln und die zentrale Kontrolle darüber behalten wird, und versprach, es in Zukunft zu dezentralisieren. Es zeigte sich auch, dass ihr Whitepaper keine direkten Pläne im Immobilien- und Katasterregister artikulierte. Daher lässt es wenig Hoffnung, dass die Immobilienrevolution von Chromaway angeführt wird.

Dhana, Bitfury und andere

Bitland ist seit 2014 in Ghana und das Projekt hat nie seine Ziele erreicht, „Grund- und Grundeigentum sowie Nutzungsrechte mithilfe der Blockchain zu registrieren“. Propy Inc. erklärte auf bei ihrer ICO im Jahr 2017, seine weitreichenden Pläne bestünden darin, die Branche umzukrempeln, indem Dritte mit einem globalen Immobiliensupermarkt in der Blockchain eliminiert würden, der von intelligenten Verträgen getrieben werde. In diesem Stadium sieht der Markt jedoch wie eine weitere Plattform für Immobilienmakler aus, die in keiner Beziehung zu einem Grundbuchamt steht. Und das ist sehr praktisch, da sie sich immer rausreden können, da sie nie ein „Umkrempeln“ in dieser Phase geplant hätten. Die Demo des Projekts gibt einige Hoffnung für die Zukunft, obwohl sie für die öffentliche Online-Registrierung nicht zugänglich ist.

REX, das 2016 in den USA gegründet wurde, versprach einen neuen MLS-Standard (Multiple Listing System) für Immobilienmakler, der mit dem Imbrex-Online-Anzeigenprotokoll für Makler und Vermieter endete. Wenn wir die Idee ignorieren, auf die enorme Menge von Mittelmännern zu verzichten, scheint das Projekt auf den ersten Blick erfolgreich zu sein.

Velox.re demonstrierte in Cook County, Chicago, wie das Hashing einer Blockchain einen echten Katastereintritt imitieren könnte, stellte jedoch seine Aktivitäten in dieser Richtung ein. Bitfury hat sein zentrales DLT auf Basis des Exomun-DLT-Frameworks in Georgien und der Ukraine eingeführt. Das Projekt hatte zum Ziel, Aufzeichnungen der Immobiliendatenbank auf Exomun zu hashen. Einige Fachleute vermuten, dass die Auswirkungen auf das Sicherheitsniveau des staatlichen Grundbuchs unauffällig sind. Ungeachtet dessen müssen wir Bitfury Anerkennung zollen, da es nie darauf abzielte, die Domain zu entbürokratisieren und Zwischenhändler zu reduzieren.

Siehe auch: Wine, Mountains, and Mining Rigs: Georgia as a Crypto Powerhouse

Wieso ist die Revolution im Keim erstickt?

Um zu erklären, warum die genannten Projekte die Immobilien nicht revolutionieren konnten (einige versprachen dies nicht einmal, aber viele glaubten daran, weil sie das Zauberwort „Blockchain“ verwendeten), sollten wir die wichtigste begriffliche Inkonsistenz zwischen Blockchain und traditionellem Rechtssystem klären .

Das Problem ist die Unveränderlichkeit von Blockchain-Datensätzen. Man kann sagen, dass dies ein Vorteil ist, aber das derzeitige Paradigma beruht auf dem zentralisierten hierarchischen Modell.

In den letzten 2000 Jahren seit dem Erscheinen des römischen Rechts entwickelten die Menschen zahlreiche Rechtslehren zum Schutz der Eigentumsrechte. Sie alle beruhten auf der Unvollkommenheit der Beziehungen der Menschen und der Notwendigkeit, Probleme zu beheben, wenn sie entstehen. Blockchain schien schlecht vorbereitet zu sein, sich mit der Theorie von Recht und Staat auseinanderzusetzen. Und tatsächlich, die Technologie wurde nicht unter diesen Voraussetzungen entworfen. Oder sollten wir die Theorie ändern, damit sie in die Blockchain passt? Schwierige Frage, nicht wahr?

Hochrangige Ideen, die kürzlich in Industrie und Wissenschaft diskutiert wurden, beantworten nicht die Hauptfrage: Wie genau kann die Blockchain-Technologie angewendet werden? Bei der Analyse dieser Szenarien wird deutlich, dass Blockchain nicht nur für Immobilien verwendet wird, sondern eine Reihe mutiger Ideen.

Wie auch immer, Blockchain jenseits der Kryptowährung kann im Allgemeinen verwendet werden, um: 

  • Beliebigen Benutzerdaten einzufügen (zum Beispiel Hashes).
  • Tokens zu kreieren.
  • Tokens mit intelligentem Verträgen zu verwalten.
  • Eine sogenannte dezentrale Anwendung (DApps) zu entwickeln.

Siehe auch: Blockchain-for-Land: What We Are Getting Wrong and How to Fix It

Hashing der Katasteraufzeichnungen

Zunächst geht es nicht darum, die Bürokratie zu stören. Es geht viel mehr um die Sicherheit der Informationstechnologie. Und der Einsatz von Pilotprojekten in Georgien und der Ukraine bei Bitfury ist fraglich. Die Immobilienregister in beiden Ländern blieben zentralisiert und geschlossen. Wenn die Katasterdatenbank mit Eigentumsdatensätzen nicht geöffnet ist – und der Hashwert in die Blockchain / DLT eingefügt wird – wird der Datensatz selbst nicht gesichert. Der Grund dafür ist, dass die Aufzeichnungen weiterhin manipuliert werden können, während sie in den Händen einer anderen Person verweilt. Wenn der Datensatz manipuliert wird, kann der Hash eines solchen gefälschten Datensatzes auch in der Blockchain veröffentlicht und dann als legitim angesehen werden. Außerdem schienen sogenannte „Blockchains“ in diesen Piloten keine Blockchain zu sein, sondern eine zentralisierte und geschlossene DLT, bekannt als Exonum.

Auch wenn wir hier die Verwendung einer echten öffentlichen Blockchain betrachten, stehen wir einem weiteren Problem gegenüber: Woher wissen wir, welcher Datensatz autorisiert ist? Transaktionen in der Blockchain sind pseudonym und unzensiert – so kann jeder beliebige Aufzeichnungen machen, auch gefälschte. Wir brauchen eine Authentifizierungsebene. Jemand wird zentral staatliche Blockchain-Adressen identifizieren und autorisieren, von denen Datensätze veröffentlicht werden. Und dann verfolgt ein anderes zentralisiertes System außerhalb der Chain die Blockchain, um eine weiße Liste korrekter Hashes zu filtern und zu sammeln, die von autorisierten Sachbearbeitern erstellt werden. Bei einem solchen Grad an Zentralisierung kann dieser Ansatz in Bezug auf die Sicherheit kaum mit den vorhandenen staatlichen Datenbanken mithalten.

Hashing-Aufzeichnungen von Urkunden

Nehmen wir an, ein Käufer und ein Verkäufer haben eine Vereinbarung getroffen, die in einer elektronischen Datei zum Ausdruck gebracht wurde. Der Hash wurde in der Blockchain veröffentlicht, und wir betrachten dies als eine Urkunde.

Das erste Problem ist die Authentifizierung der Parteien: Woher wissen wir, dass Alice und Bob diesen Datensatz in der Blockchain gehashed haben? Wir können hier etwas verwenden, das wir als Public Key Infrastructure (PKI) mit Trust-ID-Diensten kennen. Dies bedeutet, dass sie sich mit einem vertrauenswürdigen Dritten befassen, der digitale Identitäten erstellt und verwaltet: ertifizierungsstelle(CA) oder Trust Service Providers (TSP) in den USA bzw. in der Europäischen Union (andere Länder kopieren diese Modelle). In der EU ist dieses System beispielsweise gut entwickelt (siehe z. B. Estnische E-Residency) und ermöglicht die Remote-Authentifizierung von Benutzern. ies ist jedoch sehr geregelt und bürokratisiert.

Man könnte fragen: Was ist, wenn Alice und Bob sich ohne vertrauenswürdige Dritte identifizieren? Ja, sie können Remote-Transaktionen durchführen, wenn sie ihrer Remote-Identität vertrauen. Das Problem ist, dass die Regierung ihnen nicht vertraut. Keine Regierung wird anonyme und gefälschte Ausweise aus zwei Hauptgründen zulassen: Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung.

Aber wenn konventionelle PKI verwendet wird, warum brauchen wir dann überhaupt Blockchain? Die Parteien werden die elektronische Urkunde mit ihren von CA / TSP ausgestellten digitalen Signaturen aus der Ferne signieren. Wenn Sie der Kryptographie auf der Blockchain vertrauen, gibt es keinen Grund, PKI nicht zu vertrauen, die auf demselben System basiert.

Neben der technologischen Diskussion kommt hier auch eine rechtliche Frage auf: Welche Möglichkeiten gibt es, eine E-Urkunde anzuerkennen? Ein Stadtschreiber (ein Notar, ein Standesbeamter oder wer auch immer in einem bestimmten Staat dafür verantwortlich ist) muss auch seine digitale Signatur verwenden. Für viele Länder wäre eine solche Tat so innovativ, dass neue Vorschriften erforderlich wären. Wenn Startups versprechen, den Immobilienmarkt umzukrempeln und dabei vergessen zu erwähnen, dass sie die Gesetzgebung ändern müssen, schummeln sie daher oder sind einfach frühreif.

Obwohl wir elektronische Verträge legitimiert haben, gibt es immer noch das System einer staatlichen Datenbank. Sie erhalten also die Registrierung dieser Urkunde, die von einem Stadtschreiber erstellt wurde. Wo liegt also der Vorteil der Blockchain? Daher sind im gesamten Paradigma keine kleinen, sondern signifikanten Änderungen erforderlich.

Intelligente Verträge mit Eigentums-Token

Die Idee ist zwar sehr weit gefasst, aber beschränken wir uns auf ein typisches mögliches Szenario. Eine Partei hat ein Token, das einen Eigentum darstellt, und eine andere Partei hat eine Kryptowährung.

Der intelligente Vertrag ist dafür ausgelegt, eine atomare Transaktion durchzuführen – also den Token gegen einen vereinbarten Betrag an Kryptowährung auszutauschen. In diesem Szenario wird ein Notar ausgeschlossen (oder wer soll die Urkunde in einer bestimmten Gerichtsbarkeit anerkennen) und die Urkunde ist daher nicht legitim. 

Zweitens, während Titel / Urkunden in der zentralen Staatsdatenbank liegen, hat diese Transaktion keine rechtliche Bedeutung. Dieser Token stellt laut Gesetz nichts dar, auch wenn die Parteien es als Urkunde ansehen. Es ist klar, dass neue Vorschriften erforderlich sind, um diese Beziehungen zu legitimieren.

Wenn wir annehmen, dass die Regierung Eigentums-Token und solche Transaktionen anerkennt, was passiert, wenn der Vermieter stirbt und den privaten Schlüssel niemandem überlassen hat? Oder wenn der Besitzer einfach den Schlüssel verliert? Was ist, wenn die Transaktion von jemandem bestritten wird, dessen Rechte verletzt wurden? Was ist, wenn der private Schlüssel entwendet wurde? Wie werden die Rechte einer behinderten Person vertreten? Oder wie kann ein Richter das Eigentum zwischen geschiedenen Ehepartnern aufteilen? Dies ist nur eine kleine Liste möglicher rechtlicher Probleme, die mit der Unveränderlichkeit von Datensätzen und einer starken Kryptografie zu tun haben, die nur dem Besitzer des privaten Schlüssels den Zugriff ermöglichen.

Sollten wir davon ausgehen, dass alle Transaktionen immer gültig sind, egal was passiert? Dann verlieren der Vermieter und die Nachfolger ihr Eigentum, wenn der Schlüssel verloren geht, und das Gerichtsurteil, den Titel einer Person wiederherzustellen, ist unbrauchbar, da es nicht durchgesetzt werden kann.

Einen neuen Token erneut ausgeben? Was ist dann, wenn der verlorene Schlüssel gefunden wird oder eine der Partei in einer Klage immer noch ihren privaten Schlüssel verwendet und eine Transaktion mit dem alten Token auslöst? Wir werden zwei Token haben, die eine Urkunde repräsentieren. Eine Kollision mit doppelten Ausgaben derselben Immobilie ist unvermeidlich. Was dann?

Okay, lassen wir zu, dass irgendetwas in der Blockchain passiert, behandeln aber alle diese Transaktionen nur als Beweismittel, als Quelle von Fakten, ungeachtet ob sie legal sind oder nicht. Wir werden dann ein separates Eigentums- / Urkundenregister erstellen, in das wir eine Vollendung eintragen und diese streichen, wenn etwas schief geht.

Aber haben wir nicht schon in jedem Land ein solches Register mit Vorschriften und Anweisungen für jede mögliche Situation? Wir nennen es Bürokratie. Wollten wir uns nicht davon lösen?

Es ist klar, dass die Menschen keine langwierigen Rechtsverfahren mögen, da sie hohe Transaktionskosten verursachen. Wir sehen, dass die Unterbrechung von Projekten Gesetzesänderungen und echte Reformen mit sich bringen sollte, aber dazu ist ein ausgereiftes Konzept erforderlich. Wir werden in kommenden Veröffentlichungen über ein mögliches Szenario sprechen.

Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Cointelegraph wider.

Oleksii Konashevych ist Doktorand der Philosophie und arbeitet in einem EU-finanzierten internationalen Programm, dem Erasmus Mundus Joint International Doctoral Fellow. Gegenwärtig besucht Oleksii das RMIT und arbeitet mit dem Blockchain Innovation Hub zusammen, um seine Forschungen auf dem Gebiet der Verwendung von Blockchain-Technologien für E-Governance und E-Demokratie durchzuführen. Oleksii arbeitet an der Tokenisierung von Immobilienurkunden, digitalen IDs, öffentlichen Registern und E-Voting für Blockchain. Oleksii erwarb 2005 einen Master in Rechtswissenschaften und 2010 einen Master in Wirtschaftswissenschaften. Vor seiner akademischen Tätigkeit war er 10 Jahre lang in der Ukraine in leitenden Positionen als Anwalt tätig. Er beteiligte sich an einer Initiative, die sich mit Reformen der E-Demokratie befasste, und war Mitautor des Gesetzes über E-Petitionen, das er in Zusammenarbeit mit der ukrainischen Präsidialverwaltung als Manager der E-Democracy Group erarbeitete.

auf cointelegraph lesen

Bitfury: Partnerschaft mit Finanzzentrum in Kasachstan für Blockchain-Projekte

Der Blockchain-Tech-Riese Bitfury hat eine Partnerschaft mit einem großen Finanzzentrum aus Kasachstan zur Anwendung der Technologie in verschiedenen Branchen geschlossen, wie die lokale staatliche Zeitung The Astana Times am 21. Mai berichtet.

Das Astana International Financial Centre (AIFC) in Nur-Sultan, der umbenannten Hauptstadt Kasachstans, wird die Blockchain-Expertise von Bitfury bei der Erstellung von Projekten und der Förderung neuer Startups auf globaler Ebene nutzen.

Bitfury plant wiederum, Rechenzentren in Kasachstan zu eröffnen, um bekannter zu werden und mit der Stadtverwaltung in Nur-Sultan zusammenzuarbeiten sowie die Entwicklung und Förderung der Distributed-Ledger-Technologie (DLT) in der Region zu unterstützen. Das Blockchain-Unternehmen plant auch, Aus- und Weiterbildungskurse auf der Plattform der Entwicklungsabteilung des AIFC anzubieten, so der Bericht.

Timur Bairov, der Leiter der Bitfury Group in Kasachstan, sagte, dass Bitfury bereits „sein starkes Engagement für Bildung und den gleichberechtigten Zugang zu Technologie“ über eine Blockchain in Georgien und der Ukraine bewiesen habe.

Das AIFC wurde im Jahr 2015 gegründet und fungiert Berichten zufolge als Finanzzentrum für die Länder Zentralasiens, des Kaukasus, der eurasischen Wirtschaftsunion, des Nahen Ostens, Westchinas, der Mongolei und Europas.

Im April hat sich Bitfury mit einer Schweizer Investmentfirma zusammengeschlossen, um einen Bitcoin-Mining-Fonds für institutionelle Investoren aufzulegen. Dieser hat auch eine behördliche Genehmigung erhalten.

auf cointelegraph lesen

„Einstiegszeitpunkt günstig“ – Bitcoin-Mining-Riese Bitfury startet Fonds für institutionelle Investoren

Hohe Strompreise, strenge Auflagen, logistische Herausforderungen, schwankende Erträge – Bitcoin-Mining ist weltweit immer wieder mit hohen Hürden und Unsicherheiten verbunden. Lange Zeit hielten diese Versicherungen und Banken davon ab, mit ihrem Geld auf das Schürfen neuer Bitcoin zu setzen.

Der niederländische Mining-Riese Bitfury will dem nun begegnen und Investoren die Tür in das oftmals schleierhaft erscheinende Geschäft öffnen. An diesem Mittwoch, dem 24. April, hat das Unternehmen gemeinsam mit der Schweizer Investment-Firma Final Frontier den Startschuss eines gemeinsamen Mining-Fonds verkündet. Dieser soll es Investoren ermöglichen, sich am Erfolg der von Bitfury betriebenen Mining-Anlagen zu beteiligen.

Wie es in einer gemeinsamen Presseerklärung heißt, will Bitfury hierfür mit den „weltweit niedrigsten Strom- und Betriebskosten“ locken.

Die Größe des Fonds und die unmittelbaren Möglichkeiten des Investments ließen beide Unternehmen bisweilen offen. Fest steht jedoch, dass der Fonds im Zwergstaat Liechtenstein angesiedelt werden soll und bereits auf den Segen der zuständigen Finanzbehörden zählen kann.

Günstiger Zeitpunkt für Mining-Investoren

Derweil zeigt sich Imraan Moola, Mitgründer von Bitfury-Partner Final Frontier, überzeugt, dass zudem der Zeitpunkt für Mining-Einsteiger und Investoren derzeit günstig liegt:

Trotz dass der Bitcoin-Preis deutlich von seinem Allzeithoch gesunken ist, steigt das institutionelle Interesse [an der Branche] jeden Tag. Jetzt ist ein guter Zeitpunkt, um in Bitcoin-Mining zu investieren.

Laut Analysten liegt der Break-Even-Point des Bitcoin-Mining, also der Punkt, an dem sich Kosten mit Einnahmen decken, bei knapp 3.550 bis 4.350 US-Dollar. Im Zuge des anhaltenden Bull Runs verspricht der derzeitige Kurs von zeitweise über 5.500 US-Dollar Schürfern damit Gewinnmargen von mehr als 1.000 US-Dollar pro geschürftem Bitcoin.

Damit scheint auch Bitfury weiter auf Wachstum zu setzen. Nachdem es dem Unternehmen im vergangenen Jahr gelang, Investorengelder von 80 Millionen US-Dollar zu ergattern, weitet der Mining-Riese sein Geschäft im Blockchain-Sektor immer weiter aus. In Berlin etwa siedelt sich das Unternehmen mit Bitfury Surround derzeit in der Musikbranche an. Insgesamt wird der Marktwert der Niederländer damit heute auf bis zu einer Milliarde US-Dollar geschätzt.

Du bist ein Blockchain- oder Krypto-Investor? Der digitale Kryptokompass ist der erste Börsenbrief für digitale Währungen und liefert dir monatlich exklusive Einschätzungen und umfassende Analysen zur aktuellen Lage an den Blockchain- & Krypto-Märkten. Jetzt kostenlos testen

auf btc-echo lesen

Bitfury gründet Investmentfonds für Bitcoin-Mining und erhält Zulassung für Euro-Raum

Der Blockchain-Dienstleister Bitfury hat sich mit einer Schweizer Investmentfirma zusammengetan, um gemeinsam in einen Investmentfonds zu gründen, der auf Bitcoin-Mining spezialisiert ist. Dies wurde am 24. April auf Twitter bekanntgegeben.

Die Schweizer Investmentfirma Final Frontier konnte im Nachbarland Liechtenstein eine offizielle Zulassung für den neuen Investmentfonds erwirken, die für den gesamten EU-Raum gültig ist. Die Aufsichtsbehörden von Liechtenstein sind damit auch für die Kontrolle des Fonds zuständig.

Erklärtes Ziel ist es, institutionellen Investoren Zugang zur Mining-Branche zu gewähren. Bitfury sieht darin eine Win-win-Situation, da diese Annäherung sowohl für die Investoren als auch für den aufkeimenden Sektor von Vorteil sein soll.

Der Blockchain-Dienstleister Bitfury wird im Zuge dessen auch die Hardware für die im Fonds enthaltenen Mining-Unternehmen bereitstellen, wodurch eine Synergie geschaffen werden soll, die die Mining-Kosten für das Projekt bedeutsam reduzieren kann.

Imraan Moola, ein Mitgründer von Final Frontier, erklärt die Motivation für die Gründung des Fonds gegenüber Reuters wie folgt: „Der Bitcoin-Kurs ist derzeit relativ schwach, während das Interesse der institutionellen Investoren zunehmend größer wird. Der jetzige Zeitpunkt ist also ideal, um in Bitcoin-Mining zu investieren.“

Bitfury kann mit diesem Schritt weiter an der eigenen Vormachtstellung feilen, so hatte es das Unternehmen kürzlich erst auf die Forbes-Liste der 50 größten Blockchain-Unternehmen geschafft.

Wie Cointelegraph in den vergangenen Monaten immer wieder berichtet hatte, befindet sich die Mining-Branche in einer regelrechten Krise, die hauptsächlich durch den Absturz der Kryptomärkte bedingt ist.

In China wird derzeit sogar ein gänzliches Verbot für Mining diskutiert, mehrere chinesische Mining-Firmen mussten ihre Pforten auf Grund der schwachen Marktlage ohnehin schon schließen.

auf cointelegraph lesen